Істинно московське питання

МАКСИМІЛІАН ГЮБРІС

...Цей твір ні в якому разі не слід розглядати, як відомо-комуністичну пропаганду, оскільки Автор ніколи до такої партії не належав і, по-чому, не поділяє їх погляди, - оскільки, спочатку, сам принцип анти-Гумманістічеськая експропріації вельми і вельми далекий розуму, се Сочинського. І, тим не менш, якщо істотно визначати цілі розвитку суспільства, як шлях до прогресивного буржуазно-демократичного соціалізму, то до того - це твір. Велика прохання - поставитися до прочитання, по-можливості, з належною часткою серйозності, - так навіть, якщо інші з місць будуть представлятися раптом чимось нереальним і утопічним. Я запевняю, що малої дещиці довірчості буде цілком достатньо, щоб побачити всю перспективу тут значеників смислів.

/ М. Тулепов (Гюбріс) - поет, літератор, в 3х поколіннях моск.інтеллігенціі. /

РОЗДУМИ,

Повернена до ПРЕЗИДЕНТУ РФ,

Московської мерії

І вільно МОСКВІЧЕСТВУ

До близящихся РІЧНИЦІ 150-РІЧЧЯ

ВІД ДНЯ скасування кріпосного права в РОСІЇ.

Зміст статті:

1. ВСТУПНЕ СЛОВО ОБІГУ.

2. СТАТУС москвичів. Наслідуваний КУРІННИЙ ПРІОРИТЕТ І ЙОГО ПРАВО.

3. ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ ПРАВА Наслідуваний КОРІННОГО ПРІОРИТЕТУ.

4. ПЕРСПЕКТИВИ ЗАСТОСУВАННЯ ПРАВА.

ВСТУПНЕ СЛОВО. Несподівані події, які з'явилися бути відставкою столичного Мера Лужкова Ю.М., спонукають тепер до викладу тут цілого ряду думок, якісь являють собою обрані пропозиції до Уряду по погляду на можливість нових Московських реформ. Спочатку, не будучи ні претензією ні особистісного, ні історичного характеру, се твір, однак, зачіпає питання, що стосуються всього числа корінних москвичів, чий коло, за відомою статистичної міркою, на жаль, робиться все більш меншістю у своєму місті, факт якою передбачає навмисну упередженість у розгляді ставящихся питань. Ідеї, тут викладені, не пропонується розглядати стосовно лише стислому масштабом тільки одного або двох термінів правління демократично-обирається (sic!) Глави Уряду, але тобто уявлення про шляхи і методи реформ, якісь вимагають ґрунтовного обговорення та позачасового конституционально-законодавчого затвердження. Все нижческазане звернено до сенсу збереження національної гідності Міста і зміцнення морального і матеріального добробуту його корінних жителів.

СТАТУС москвичів. Наслідуваний КУРІННИЙ ПРІОРИТЕТ І ЙОГО ПРАВО. Етичний погляд на національно-демографічну ситуацію в Місті спонукає Нас стверджувати те, що населення в поколіннях корінних москвичів потребує більшого заохочення та підтримки, і це так, що моральні пріоритети їх прав і свобод мають бути укрепляеми і защіщаеми з обраним увагою до того і повагою . Сенс увазі тут Реформ повинен бути орієнтований, насамперед, до підняття рівня значущості (самого) статусу корінного москвича, цінність якого прав, придбаних з народження, у своєму Місті повинна порівняно виділятися з загальної маси «резидентів недавніх прав» і іноземельних мігрантів. (К сему можна помітити, що п'ятирічний термін московської прописки, думається, не є показник у таких важливих питаннях, - тоді, як в інших урядових указах фігурує вік в п'яти поколіннях московських коренів, тобто не менше 150 років, мимоволі нагадує про історично-соціальної різниці між «кріпаками» в коренях і «вільними» людьми, що, звичайно ж, при порівнянні, може сприйматися з підсвідомою образою.)

З часів перших демократичних республік, принципи яких, ми успадковуємо і по сьогодні, було етично прийнято так, щоб вільному городянину, в його споконвічному праві, бути символом і сенсом успішності, гідності / незалежності / і гордості Міста. Особливо ж, це завжди помічалося і заохочувалося в столицях держав. Ми можемо згадати пріоритети демократичних древніх Афін щодо своїх вільних співгромадян у порівнянні решті найманому (не кажучи про рабів) і приїжджому люду, - однак, досить заглянути і в будь-яку книгу з історії Москви, щоб переконатися в подібному сему відношенні так і в наших ремісничих, так і в міщанських обивательських колах . До сього досить додати (лише те), що більшість фабричних і (чорноробів), - з тих, хто в періоди історичних катаклізмів, так чи інакше, був активно залучений в масові заворушення, що руйнували столицю зсередини, - були вихідцями з інших міст і сіл . Хоч це і вимагає сьогодні скількись соціально-етичної переоцінки у канві всій нео-демократичної думки, - тим не менш, факт залишається фактом ...

Тут нам неминуче випливає знову задатися питанням: чим можна вважати задоволення подібної гордості, з чим можна порівняти рівень значимості провозглашаемого статусу безпосередньо в людях? - Перше право на освіту і медичне обслуговування, яке непрямим чином робиться (у столиці) все дорожче? Перший Чи пріоритет рівня зростання положеннях заробітних плат: а) - якою, в будь-якому випадку, не зрівняється з рівнем таких у приватних комерційних структурах, (що, при всій пра-московської етімологічності, - далеко не завжди московської етики), і b) - якою, все як і раніше, змушує бентежитися справжніх москвичів при погляді будь то на чергову «гречічную» амбіцію споживчого ринку, будь то на новий «окольцовивалі» муніципальний податок, неминуче вироблений в розрахунках державного «інфляційного» бюджету? (Чи тільки) ті пенсії та допомоги, що при всіх обіцяних надбавки, настільки близькі ще прожитковим стандартам некорінних шарів Міста, є гарантія всіх проголошуваних пріоритетів вроджених москвичів, з одвічною тривогою знову дослухаються зрівняльним словами Нового Мера про можливе «як мінімум»?

Говорячи про пільги в праві вродженого москвича, ми чи можемо уникнути питання про те, яким спадкоємною свободам перевагу відповідає саме поняття застерігаються прав? (Свободи не стільки загально-державним і відомим, але всередині-московським свободам.) «Вільне використання своїх здібностей» (ст.34.1 Конституції РФ), в корені самого такого твердження, прочит набуття тих благ, якісь припускають володіння вільним часом - {що - sic! - Не пов'язане тільки з «правом на відпочинок» неминуче-трудящих, але і з правом на довільну самореалізацію, як суто-особистого, так і суспільного характеру *:;

так, скільки б не говорилося про т.зв. лінощів корінного москвічества, все ж є вищесказаному і чітко-медичне твердження щодо неприпустимості перенапруги у трудовій зайнятості, т.е про необхідність зниження рівня трудового та навчального стресу, щонайменше, і в першу чергу, серед москвичів, більш 66% яких, за затвердженим МОЗ потребує допомоги психолога}, - до чого також повинна знаходитися в суспільстві і заохочувальних, і неодмінна гарантія зміцнює добробуту (якесь, однак не є лише в цифрах передбачуваний дохід або посібник, але довічно-зростаючий достаток). Коль скоро виражався цим завдаток успіху лежить в сферах загальнонаціональних інтересів, - сім підкреслюється, що в масштабах Міста це і більше має відповідати принципу «корінного пріоритету» в москвичах.

Чим же, питається, в цьому випадку є краще корінний москвич (будь то дитина або пенсіонер) некорінного резидента столиці? Думається, навряд чи то буде нонсенсом знову сказати, що історичний генофонд Міста становить фундаментальну основу морально-демократичних його сил- в цьому випадку, «вкорінена» сім'я - це, в першу чергу, носій істинно московського спадщини, (транс-етнічного, субордіального) поняття і виховання. У ракурсі сього, здається, навряд чи повинно повторюватися до того, щоб відзначити пряму важливість зміцнення ментального і фізичного здоров'я обраної частини населення, будь то представники інтелігенції в коренях, будь то нащадки робітників сімей.

Хіба не принизливо це в очах усього Московського світу - бачити, як сроднённие з історичним почуттям Міста, з дитинства улюблені Їм москвичі продовжують свої дні нерідко в прибиральницях або в охоронців, або в кур'єрів? Ті з нас, хто з народження поділяє і особливу любов і ненависть Москви, що пройшла через колосальні демократично-соціальні зміни за останні як мінімум 25 років, ті, хто пізнав і пережив на собі владу усіляких обставин, невже настільки повинні примірятися з ним нав'язуються підчас поглядами і мисленням людей, незнайомих з цим? І ми, бувалі обидва Путчу, що наслідувала і генерувати в собі ідеї власницькою, моральної, культурної та сексуальної (європейських) революцій, - ми чи, у ставленні до себе, повинні бути прирівняні з тією прошарком зі спільноти сучасного мегаполісу, в якій підчас уживаються всі комплекси і недосконалості людей мало-столичних і (демократично) мало-вихованих, і таких ще, хто пользуя матеріальний тільки зміст, дозволяє собі грубо дивитися зверхньо на гостинних істинно городян?

Якщо «вкорінені» московські сім'ї завжди скільки-то в боргу перед Містом, - тобто по суті, один перед одним, - то це, безсумнівно так, що громадяни, «шукаючі укорінення» в столиці, повинні знаходитися також у певному боргу перед його споконвічними жителями. І якщо це питання здійснюється в практиках загального транснаціональні-державного адміністрування, то Московський муніципалітет повинен і більше намагатися до того, щоб видно було межі цього матеріально-демографічного (неодмінного) контрасту, і щоб усякий в поколіннях москвич міг виправдано і задоволено почуватися отблагодареннним за чиниться гостинність.

То - безумовна правда, що етнічно, за межами області, до москвичів здавна складається не саме доброзичливе отношеніе- - тим більше це неприємно, коли стає помітно те, як прихованою такої нелюбові робиться все більше і в самій столиці, що спровоковано знову-таки грандіозними демографічними змінами. І разом з тим: мимовільне послаблення ідеям третього світу, яке тягне настільки небезпечне ще для нас повернення до «закріпачених способу мислення», в чому проявляється зайва ксенофобічность або, навпаки, соціально-нерозбірливе сліпе схиляння перед іноземним отношеніем- - хіба нам, по погляду на необхідність нових соціальних реформ в Москві, не слід в першу чергу враховувати всі ці нюанси, так і в ідеї зміцнення позачасовий етичної платформи визначаються спадкових свобод та їх пріоритетів в столиці? ... До всього, перш і справжнім викладеному, питання підняття рівня статусу корінного москвича очевидно робиться в Москві найбільш актуальним і значущим, що в прямому і непрямому сенсах припускає підтримку того єдино гідності в московському співтоваристві, що є істинно втілене свідомість історичної столиці Першого, - і не тільки Третього! - Миру.

Питається, як же із дієвих способів ми всерйоз можемо досягти найбільш гідного сенсу твердження провозглашаемого «корінного пріоритету» в Москві? Чи не буде секретом сказати те, що всякий, неминуче-передбачуваний бути матеріалістичним підхід (по погляду на вирішення завдань реформи), повинен обумовлювати виконання вищезазначеної етичної установки- - в тому, очевидно, що коли незабаром ми говоримо про позачасовий зміцненні наслідного пріоритету, то слід брати до уваги швидше нео-етичний момент всієї реорганізації, а саме: вважаючи здійснення принципу реформи не шляхом введення нового указу або пільгового розпорядження, але шляхом затвердження права: - права, визначального нову категорію осіб.

До всього глузду ініціюється реформації, нехай буде сказано, що головним критерієм позитивної оцінки її реалізації повинно бути безсумнівне дотримання принципу позачасового успадкованого добробуту громадян, (що - sic! - Не пов'язане тільки з матеріальним правом спадщини майна.) У ракурсі сього твердження, тут підкреслюється конституціональна фундаментальність знову визначають прав, якісь аніскільки не суперечать ні положенню про загальну рівність, ні праву Міста на самовизначення. У об'єктивної своєю суттю, проголошуване «Право наслідного корінного пріоритету» вважає те, що сам час спадщини такого стверджує собою пріоритет рівності в коренях поколінь. Се ж є незмінне й обов'язкова умова реалізації етичного та матеріального принципу нововведень.

ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ ПРАВА «Наслідуваний КОРІННОГО ПРІОРИТЕТУ». Соціальне реформування суспільства неминуче. Стосовно ситуації в Москві, очевидно те, що державно-поощряемая ідея зміцнення середнього класу повинна більше відповідати культурно-етичної інтерпретації сього процесу. За погляду ж на питання, не обмежені тільки проблемами структуризації Московського товариства та демократизації його інституцій, ідея гідного забезпечення «Права наслідного корінного пріоритету» представляється бути у світлі істинно-позитивному средь багатьох конструктивних рішень. Костьольна сфери московських «народних інтересів», практична реалізація затверджується Права вважає бути неодмінної розширенню меж прошарку успішних городян, разом з тим, підкреслює їх обрану приналежність Місту (з його наследуемой культурою і естетикою), - що вельми задовольняє принципу «успадкованого добробуту».

Отсель, особливо істотним робиться питання про те, яким із конкретних матеріалістичних рішень може бути виражено оголошуються нове право, - іншими словами, який з підходів може стати практичним забезпеченням вищезазначених благ? У розстановці вирішальних акцентів, тут слід нарочито повторитися, зазначивши перш те, що досі поняття «успадкованого корінного пріоритету» мало місце лише стосовно окремих груп пенсіонерів та осіб з обмеженими можливостями. Се таки ж, безперечно, повинно підлягати рішучого перегляду, коли незабаром ми враховуємо, насамперед, узагальнені інтереси діяльної і здорової частини населення. На цій основі, якщо ми звертаємося до вишеоговоренним уявленням про реалізацію «нових свобод» в Москві, то, наприклад, таке як «володіння (великим) вільним часом", у забезпеченні своєму, передбачало б скорочення часу робочого дня для обраної категорії громадян, т .е. прехожденіє конституціональних норм (загального) рівності, - що, звичайно ж, неможливо, а тому вимагає матеріально-компромісного підходу. Так і багато іншого. З урахуванням цього і вищесказаного, - і з тим, іменуючи співтовариство корінних москвичів вже як особливу (нову) категорію осіб, - в ідеї забезпечення «Права наслідного корінного пріоритету», тут покладається введення такого поняття як «Довічна Заохочувальна Рента».

Сим пропонується, що всякий представник потомственого москвічества, що успадковує Право свого корінного пріоритету в контексті, обумовленому новим законом (мається на увазі, перш за все, часові межі в поколіннях коренів), в переважній формі, гідний бути жалуваний (з бюджету) нараховується йому особливої рентою , якась не їсти, ні вид трудової або інвалідної пенсії, ні допомоги по безробіттю, але якась призначається з моменту народження оного і до смерті, і в тому, - в ідеї утвердження Пріоритету, - виключаються інші обмежувальні умовності. У цьому ракурсі, слід підкреслити те, що набуття звинувачуваного Права вищезазначеної, особливою категорією осіб жодною мірою не має на увазі поділ людей по праву власництва, за національною чи якого іншого ознакою, але виключно за правом народження і спадкування коренів. Специфічними питаннями в цьому випадку є лише питання, що стосуються правової реабелітаціі тих з корінних москвичів, хто повертається до Москви з виправних колоній і місць заключенія- - таке, однак, вимагає по собі того рішення, що жодним чином не суперечило б конституціональним і етичним нормам в утвердженні нового закону.

Передбачається, що забезпечення Нового Закону про Праві наслідного корінного пріоритету в Москві, у своєму задумі, не означає ущемлення чи нехтування інтересів інших груп населення Міста, однак являє собою обумовлений спосіб перерозподілу виділяються з бюджету. Враховуючи пряму можливість введення нових урядових податків (під час найближчим), - ідея яких, (sic!) Зовсім не є наслідок пропонованого тут закону, - цілком здатне виділити ту початкову базово-матеріальну основу, якась буде достатня для початкових кроків у реалізації цього законодавчого проекту . (Зокрема, також, ідея регулярних виплат довічної ренти для корінних москвичів, компромісним чином, може знайти своє згоду з правилом пособійних виплат на допомогу сім'ям новонароджених, - що може бути запропоновано до громадського обговорення, в строгому дотриманні основоположних демократичних принципів.)

ПЕРСПЕКТИВИ ЗАСТОСУВАННЯ ПРАВА ... Все це відноситься до сенсів основного змісту передбачуваного законопроекта, здатного бути представленим в рамках загальної програми нових Московських реформ. Хочеться особливо підкреслити те, що сама суть проголошуваних тут матеріально-етичних установок {вважають пожизненность пільг} носить позачасовий характер, чому здатна мати переважно-істотне, конструктивне значення, у порівнянні тим державним програмам, які своїм змістом охоплюють тільки лише виразно-обмежений період часу власної (практичної) реалізації. - Що, в особливій мірі, може служити ідеї зміцнення соціально-етичної платформи всього сучасного суспільства. Коль скоро у всьому вищевикладеному тут вбачається очевидне виконання спочатку-постулированного принципу «позачасового успадкованого добробуту», - тим і більш очевидною стає предобусловленность перспективних результатів застосування провозглашаемого правового законопроекта. Так, і справді, якщо твердження «Росія для росіян» звучить часом вельми суперечливо, то проголошуваний сенс «Москви для москвичів», представляється бути більш ніж переконливим і однозначним.

Навряд чи підлягає сумніву те, наскільки виразно успішні результати буде нести можлива реалізація ідеї Корінного Москвічества в ракурсі проголошуваних позачасових нововведень. Під час найближчих 18 років - (термін реалізації початкового етапу пропонованої реформи, який визначається за віком остаточного вступу в цивільні права сьогоднішніх московських малюків) - суми від покладеного перерозподілу народно-бюджетних коштів (яким бути прив'язаним всякому фінансово-особовому рахунку, в ідеї регулярного нарахування з дня народження москвича в його корінному праві) будуть, безсумнівно, складати істотний завдаток забезпечення провозглашаемого Пріоритету. Б ^ Ольша доступність вищої освіти в МДУ і в кращих Вузах Москви для малозабезпечених і непротежірованних студентів з вкорінених сімей - і тих, хто не може зараз дозволити собі освіту на комерційній основі поряд з більш заможними жителями некорінного Співтовариства- спочатку б ^ Ольша можливість матеріальної незалежності від батьків, як то - і легша можливість раннього кредитного придбання окремого житла в рідному місті-б ^ Ольша знову-таки можливість для відбулася інтелігенції до вибору індивідуальної наукової та творчої діяльності-- отак, не кажучи навіть про неодмінно-б ^ ольшое ступеня матеріальної захищеності в періоди економічних криз і безробіття-- все це є від початку розглядаємим перспективи застосування потенційно ново-введеної програми правової реформації в столиці. Якщо ж ми торкаємося питання соціально-етичної перспективи сього процесу, то такий факт, як закономірне зміцнення гласно-значущих позицій соціально-певного корінного генофонду Міста, безсумнівно, буде сприяти тому, щоб сторонні діаспоральних інтереси затверджувалися б все більше з урахуванням думки споконвічних представників Московського Миру (зокрема, давно-вкорінених сімей іншої національної приналежності, хто, тим не менш, успадковує в собі московський досвід і культуру виховання і поваги.)

До слів цих та подібних їм висновків, можна додати лише те, що програму ідентичного ракурсу завжди здатне здійснити далеко не тільки в межах Москви і Московської області, а й в інших регіонах Російської Федерації. Однак, таке не є сенсом се-скомпонував Звернення, оскільки це стосується вже напрямки діяльності регіональних Урядів інших міст. Це все, що, стосовно контексту, може бути достатньою відповіддю до завідомим випадів тих критично-орієнтованих умів, якісь налаштовані вбачати т.зв. «Потенційну дискримінаційних» передбачуваної політики введення нового законопроекта в Москві.

Тут думається, що рівень свідомості сьогоднішніх москвичів цілком достатній для демократичного прийняття початкових кроків у здійсненні пропонованих реформ, якісь, - і в мінімальному відсотку свого забезпечення, - є безумовний завдаток нового майбутнього Міста, збереженого в коренях істинного його спільноти вільних громадян.

(18.10.2010 - 10.12.2010 - Москва)