Предмет договору: правові наслідки некоректної індивідуалізації
Предмет договору - це одне з базових понять контрактного права. Письмово оформлена угода сторін має істотні умови - невід'ємні характеристики, без яких воно не має сенсу. В їх відсутність неможливо настання юридичних наслідків. Як правило, в тексті закону в кожному конкретному випадку прописані істотні умови. Але, згідно з Цивільним кодексом, предмет договору є таким, навіть якщо це прямо не встановлено статтею.
Іманентно властиве будь-якому контрактом істотна умова зі зрозумілих причин лягло в основу однієї з базових класифікацій угод. Так, предмет договору поставки - це добута сировинна продукція, засоби виробництва і паливо. Сюди ж відносяться матеріали, які були виготовлені. Визначення даного виду контракту, встановлене Цивільним кодексом, не містить вказівки на істотна умова. Отже, їм є те, з приводу чого укладено угоду - поставляються матеріали.
Предмет кредитного договору, у свою чергу, являє собою грошові кошти. Останні, однак, представлені не конкретними грошовими купюрами, а правом вимоги. Причина в тому, що кредитні організації пропонують своїм клієнтам фінансові кошти в безготівковій формі. Тому, фактично, контракт встановлює зміну власника грошової суми на певних умовах.
Таким чином, предмет договору - це індивідуалізований об'єкт, з приводу якого між суб'єктами виникають правовідносини. Від точності і коректності визначення істотної умови залежить можливість розглядати конкретний вид контакту в якості самостійної та унікальної форми угоди.
Неправильно сформульований предмет договору в даному випадку може спричинити не тільки зміна класифікації та дослідження договору як різновиду вже існуючого типу угоди, а й практично значущі наслідки. Останні можуть бути представлені у вигляді поширення загальних характеристик угоди, що знаходиться вище по ієрархії, на договір, який помилково розглянутий як його підвиду.
В результаті угода наділяється юридично значущими якостями, спочатку не относившимися до неї, змінюються сутність і правові наслідки контракту. Цивільний оборот продовжує потребувати в унікальному договорі, предмет якого був некоректно индивидуализирован, а законодавство поповнюється ще однією незатребуваною нормою, до того ж незабезпеченої дієвим механізмом реалізації.
Економічна діяльність розвивається, змушуючи право адаптуватися, і законодавець виробляє (або запозичує) нові форми легітимації господарських відносин. Зрозуміло, практика підносить ситуації, які потребують індивідуального підходу та регулюванні. Але аналіз цивільно-правової практики дозволяє зробити висновок, що сучасний стан договірного права відповідає основним потребам економічних суб'єктів. При цьому коректне вирішення актуальних питань цієї підгалузі (інституту?) Законодавства дозволить господарської діяльності розвиватися ще більш вражаючими темпами.