Принципи права та зловживання правом: теоретичний аспект
Принципи права - це фундаментальні підстави, що визначають основні напрямки розвитку законодавств. У практичному плані вони є своєрідним містком між закономірностями руху суспільства і тієї правовою системою, яка сформована даним суспільством. Саме принципи, зрештою, пристосовують систему права до реалій суспільного життя.
Правові засади класифікують на загальправові, міжгалузеві та галузеві. Кожна із зазначених груп, містить принципи, які відображають зміст права на відповідному рівні. До загальноправових належать:
- верховенства права, який стверджує общеобязательность закону перед усіма іншими норами регулювання суспільних відносин-
- принцип законності, передбачає те, що держава зобов'язана ясно і чітко формулювати свої обмеження, щоб виключити можливість їх суб'єктивного токування кимось або-
- рівність усіх перед законом припускає, що, незважаючи на різне політичне, соціальне і матеріальне становище, громадяни і самі органи держави рівні перед законом-
- принцип взаємовідповідальності означає, що держава сама приймає на себе зобов'язання забезпечення свобод особистості, але при цьому особистість бере на себе обов'язок підкорятися встановленим законом загальним правілам-
- принцип відповідальності за наявності вини полягає в тому, що відповідальність може наставати тільки в тому випадку, якщо в законному порядку буде доведена.
Міжгалузеві принципи відбивають логічні та змістовні зв'язки між різними галузями права або загальне, що міститься в кількох споріднених галузях.
Галузеві принципи відбивають локальні специфічні особливості змісту права в тій чи іншій конкретній галузі.
Як показує досвід правозастосування, баланс інтересів, рівноважний стан, «золота середина» - це ті ідеальні ситуації, в яких принципи права передбачають можливість однаково дотримати інтереси суб'єктів, що беруть участь у відносинах. Загальні принципи права встановлюють, що будь-яке відхилення має своє вираження і характеризується позитивно чи негативно. Відхилення можуть бути залежні як від волі беруть участь, так і від об'єктивних причин. Свого роду «відхиленням» від ідеального стану правової урегульованості виступає зловживання правом, яке цілком залежить і виникає з волі бере участь у відносинах суб'єкта, чим і порушує цілком основні принципи права.
Буквальне тлумачення норм, кваліфікуючих зловживання правом, дозволяє зробити висновок, що законодавець не наводить хоча б приблизний перелік яких-небудь форм, а лише вказує на те, що зловживання правом може мати місце і «в інших формах». Сам по собі такий підхід порушує галузеві принципи права, зокрема, такий, як принцип рівності всіх перед законом.
Вузькість даної норми логічно ставить перед вченими і правопріменітелямі питання: зловживання правом - це правопорушення чи ні?
У правовій науці не сформувалося єдиної точки зору про природу зловживання правом, і відповідь на питання про те, чи правомірно його відносити до правопорушень чи ні, залишається відкритим. Це не відображають і основоположні принципи права, до яких відносять верховенство, законність, взаємну відповідальність особи і держави, рівноправність, наявність вини. Немає єдності думок з цього питання і в правовій теорії.
Російські дослідники А. Сергєєв і Т. Терещенко розглядають як різновид зловживання правом несумлінність при веденні переговорів, а в цілому зловживання довірою контрагента - особливого виду правопорушенням. Дана думка про кваліфікацію зловживання підтримує і А.В. Волков, посилаючись на те, як тлумачаться принципи права.
Аналогічної позиції дотримується і О.А. Портиків, розглядаючи зловживання як правопорушення і виділяючи чотири умови, що дозволяють кваліфікувати його подібним чином:
- неправомірність деянія-
- встановлення збитків (шкоди) -
- наявність причинного зв'язку протиправного діяння з наступаючим вредом-
- вина зловживає правом особи.
Ряд дослідників кваліфікують зловживання правом (шикану), як «певний вид правопорушення», який, однак, не тягне застосування заходів відповідальності, але дозволяє охарактеризувати наслідок зловживання правами як відмова судом у захисті права. Інші критично ставляться до зловживання правом як правопорушення, вважаючи, що діяння зловживає правом суб'єкта знаходиться в полі наданого йому законом суб'єктивного права. Один з аргументів на захист цієї точки зору: при зловживанні правом відсутня делікатне зобов'язання, а суб'єкту тільки лише відмовляється в судовому захисту.
При цьому подібна відмова в судовому захисту розглядають як безпосередню санкцію за правопорушення, але санкція нею розуміється з позиції загальноприйнятої конструкції самої правової норми: якщо є гіпотеза, значить повинна бути санкція, а це не відповідає тому змісту, який містять в собі принципи права. Існує і проміжна трактування: зловживання правом не представляється можливим віднести ні до правопорушення, ні до правомірної поведінки.
Різноманіття підходів до зловживання як правопорушенню, між тим, дозволяє оцінити позитивні і негативні сторони кожного з них. Якщо в законодавстві при виході за рамки закону передбачена спеціальна норма про відповідальність, до суб'єкта застосовуються зазначені правові наслідки, якщо в законі вихід за рамки норми не регламентований і суд кваліфікував діяння як зловживання правом, тоді заходом, що застосовується до зловживав правом, є відмова у судовій захисті.
Важливий і той факт, що така відмова - це єдине правовий наслідок зловживання правом при встановленні даного факту. Фактично це означає, що інші наслідки незастосовні.