Гра-дилема - це відмінний спосіб зрозуміти психологію людини
Гра-дилема - це спосіб розібратися в пристрої людської психіки. Що вибрати: егоїзм або загальну вигоду? Чи варто довіряти або вигідніше зрадити?
Дилема ув'язнених - це оригінальна гра. Легенда така: двох бандитів-спільників затримали і розмістили в різних місцях. Їм не надали можливість спілкуватися між собою. Звинувачення знає, що вони скоїли ряд злочинів, але докази є тільки по одному епізоду. Кожному ув'язненому пояснюють, що якщо він здасть свого напарника, то отримає істотне пом'якшення покарання.
Умови такі:
- якщо здає напарника один, він отримує 3 місяці позбавлення волі, а його спільник - 10 років;
- якщо обидва здають один одного, вони отримують по 5 років заключенія;
- якщо обидва відмовляються "стукати" на подільників, то кожен відбуває термін протягом року.
Дилема - це складність вибору, яка постає перед людьми, що опинилися в такій ситуації. Для кожної людини окремо вигідніше наговорювати на спільника, тому якщо напарник промовчить, то зрадник відбудеться лише 3 місяцями ув'язнення. Якщо ж подільник теж скаже своє слово, обидва отримають по половині терміну. Це все ж краще, ніж самому промовчати, дізнатися про зраду і отримати 10 років.
З іншого боку, для спільної вигоди краще довіру і взаємну "покривання". Тому в тому випадку, якщо один зраджує іншого, загальний термін на двох виходить 10 років і 3 місяці. Якщо обидва "стукають", то 10 років. А якщо напарники не здають один одного, разом вони відсидять лише два роки. Ось така перед ними виникає дилема. Це означає, що людині потрібно приймати усвідомлене і продумане рішення.
Якщо спільники впевнені один в одному, є сенс мовчати. Але ж це досить ризиковано. Адже є можливість поплатитися за свою довіру та отримати 10 років позбавлення волі.
Особливо цікаво проводити таку гру в кілька етапів. Причому важливо, щоб гравці не знали їх кількість. Інакше на передостанньому етапі вони апріорі виберуть зрада. Адже далі від цього вже нічого не залежить.
Гра-дилема - це дуже захоплююче видовище. Причому в штучно створеної ситуації рішення виглядає більш-менш очевидним. Але в реальному житті далеко не всі вчинили б так само. Тому в грі часто навмисно створюються умови, за яких взаємовиручка як поняття перестає існувати. І кооперація стає тільки лише тимчасовим вигідним рішенням. Але з подібною поведінкою пов'язаний найбільший ризик.
При повторюваної грі дилема в'язня така: не видавати напарника більш вигідно. Тому поступово обидва гравці приходять до цього. Можливо кілька стратегій гри:
- прагнення до кооперації (незалежно від дій суперника) -
- небажання співпрацювати ні за яких обстоятельствах-
- до моменту зради кооперуватися, після цього - завжди підставляти (ця стратегія найбільш популярна, хоча вона невигідна для системи в цілому) -
- дзеркально повторювати попередні ходи суперника.
Як бачите, варіантів розвитку подій безліч. І навіть у випадках, коли суперникам дозволяли спілкуватися і вони домовлялися про спільні дії, результат не завжди був передбачуваний.