Державні доходи і причини фінансової нестабільності: огляд емпіричних досліджень

Причини фінансової нестабільності більшість економістів пов'язує з системою запозичень. Так, Камінський і Ріхард розкрили феномен «подвійних криз», які включають банківська криза і криза платіжного балансу. Автори також зазначають, що в епізодах, які вони аналізують, проблеми банківського сектора зазвичай передують валютним кризам, а ці останні потім поглиблюють банківські кризи, формуючи порочне коло, в результаті якого істотно знижуються державні доходи і витрати.

Існує багато теоретичних розробок, які аналізують цей специфічний ефект зараження, де в число факторів, що викликають поширення кризових явищ з однієї країни в іншу, включаються параметри співвідношення між валютним та фондовим ринками, міждержавні банківськими та зовнішньоторговельними зв'язками та їх вплив на державні доходи.

Таким чином, в умовах глобалізації, відкриття фінансових ринків, розширення зовнішньої торгівлі зростають ризики поширення фінансової нестійкості і кризових явищ з однієї країни в іншу. Все це нині формує фактори ризику, опосредующие державні доходи рф і її фінансову стійкість. Фіскальна політика в таких умовах є контролюючим інструментом цієї стійкості.

Макроекономічне регулювання в період фінансової нестабільності та економічного спаду має бути орієнтоване на підтримку економічної активності і здійснюватися на основі проведення скоординованої грошово-кредитної і податково-бюджетної політики. Основними фіскальними інструментами регулювання економічних циклів, які визначають державні доходи, є, як відомо, автоматичні і дискреційні регулятори. Дієвість і достатність автоматичних стабілізаторів в період криз широко обговорюються в економічній літературі. Дія автоматичних стабілізаторів засноване на одночасному скороченні податків при зниженні обсягів виробництва та збільшення видатків, зокрема, соціальних трансфертів, що в сукупності дозволяє оптимізувати державні доходи. Переваги автоматичних стабілізаторів в тому, що вони симетрично працюють протягом усього циклу ділової активності: у періоди зниження активності - ними виявляється негайний вплив, вони в меншій мірі схильні до політичного впливу.

Популярною також є точка зору, згідно з якою в період спаду і економічних криз дії автоматичних стабілізаторів недостатньо- виникає необхідність вживання заходів дискреційної фіскальної політики. Визнаючи необхідність і доцільність активізації дискреційної фіскальної політики на тлі відбуваються в даний час в світовій економіці шоків, економісти звертають увагу на найбільш прийнятні інструменти, що дозволяють підтримувати державні доходи на належному рівні, оцінюють дієвість цих інструментів для різних типів економік. Дослідження, проведене МВФ, виявило, що найбільш ефективні інструменти фіскальної політики в розвинених країнах, де ефект дискреційних заходів є позитивним в короткостроковому і середньостроковому періоді, в той час як у країнах з ринками, що формуються короткостроковий ефект позитивний, а середньостроковий - негативний. Проведені розрахунки показали, що пакет заходів дискреційного стимулювання на рівні одного відсотка веде до підвищення ВВП, в середньому приблизно на 0,1 - 0,2 відсотка.

Фіскальне регулювання у період економічних спадів засноване на застосуванні двох основних інструментів впливу на економічну активність - це підвищення державних витрат при одночасному зниженні податків. Найбільш дискусійним є питання про ефективність збільшення витрат для стимулювання економічної активності. Неокейнсианьці стверджують, що збільшення держвидатків позитивно впливає в цілому на споживання і на зростання реальної зарплати. Разом з тим багато економістів вказують на небезпеку використання таких інструментів, як збільшення держвидатків, тому вони можуть бути марними і обслуговувати інтереси окремих груп, а не економіку в цілому. Доведено, що дії фіскальних мультиплікаторів можуть бути навіть негативними, якщо зростання держвитрат, в кінцевому рахунку, призводить до зменшення приватних інвестицій і особистого споживання. Крім того, багато дослідників відзначають, що збільшення держвидатків служить стримуючим фактором для довгострокового економічного зростання. Останні дослідження також показали, що фіскальна стратегія в меншій мірі підходить для відкритих економік, коли дії фіскальних інструментів можуть нівелюватися рухом капіталу і режимами валютних курсів.

Небезпека підвищення бюджетних витрат пов'язана зі зростанням інфляційних тенденцій. Для країн, що мають негативне сальдо платіжного балансу і негнучкий валютний курс, підвищення державних витрат може мати особливо негативні наслідки.